42 – La Grande Question du Lundi (7)

  • Auteur/autrice de la publication :
  • Post category:42
  • Commentaires de la publication :32 commentaires

Lors de la précédente édition, je concluais sur cette phrase :

« Je passe sur l’idée reçu n°3 qui est apparue en cours de débat, à savoir que les blogueurs se sont “auto-institués chroniqueurs et [leurs] seules compétences se résument trop souvent à la recopie du quatriéme de couverture(l’accent aigu n’est pas de moi). Cette idée reçue mérite, à elle seule, une Grande Question du Lundi (et elle ne saurait tarder). »

Et voici donc la Grande Question du Lundi édition spéciale “Blogueur littéraire : kesako”. En préambule, je veux que tout le monde se mette dans la tête que je ne réponds que pour moi, que de mon point de vue et que je ne parle que de mon nombril. Ce qui est le cas sur les blogs en général d’ailleurs. L’exercice du “blogging” tourne autour de soi. Le blog n’est jamais que le reflet de la personnalité de quelqu’un. Les avis et opinions n’engagent que leur auteur et n’ont aucune prétention à être universels. Néanmoins les blogueurs discutent. Via les réseaux sociaux, les mails, les commentaires, de vive voix, devant un thé ou une bière (moi c’est la bière que je préfère, ou le Jurançon ou un Pouillis fumé ou un Bourgogne aligoté mais je m’égare). Parce que le blogueur est un être sociable et social et qu’il blogue aussi pour rencontrer l’autre, celui avec lequel il peut parler de ses passions souvent, parfois pour draguer mais c’est assez rare dans la blogosphère littéraire. Les blogueurs discutent donc. Et il arrive parfois qu’ils soient d’accord sur certains points. Si ma conception du “blogging” est donc très personnelle, je sais aussi qu’elle rejoint, sur certains points, celle d’autres blogueurs que je fréquente virtuellement et IRL. Je ne parle que pour moi mais mes propos seront représentatifs d’une frange de la blogosphère littéraire. Le champs de ce billet sera en outre restreint à mon environnement immédiat, à mon contexte de blogging : la blogosphère littéraire spécialisée dans l’imaginaire (mot pudique pour SFFF). C’est une petite partie de la blogobulle. Que je vais restreindre un peu plus encore car mon “réseau” est très limité. N’étant pas particulièrement fan de communautés (trop individualiste la Lhisbei ou trop vieille pour les ambiances de cour d’école), je ne fréquente qu’une toute petite partie de la blogo SFFF (cf la blog-roll, les commentateurs réguliers ou Planète SF).

Préambule terminé. Pardon pour la longueur du billet. Je vais essayer de synthétiser la suite mais ce n’est pas gagné.

Alors donc, nous disions : le blogueur se prend pour un critique littéraire.
Faux : le blogueur est avant tout un lecteur qui partage ses impressions sur ses lectures. Internet est, pour lui, un immense club de lecture ou le café du commerce version salon de thé, puisque les blogueurs littéraires sont, en très grande majorité, de sexe féminin et amateurs de thé (oui j’aime combattre les clichés par d’autres clichés). Là aussi je préfère le café du commerce parce que les salons de thé sont assez pauvres en bière pression.
Le blogueur n’a ni le souhait, ni l’intention de se prendre pour un critique littéraire. Il n’a pas non plus envie de se faire reconnaître en tant que tel, de devenir critique pour un autre média, de revendiquer l’étiquette… Bien sûr des exceptions existent mais ceux que j’ai vu prétendre à ce statut avaient le niveau requis (et, sans vouloir être mauvaise langue, certains chroniqueurs pro sont loin du niveau attendu). 
Corollaire : ceux qui pensent insulter les blogueurs en les comparant à de très mauvais critiques littéraires ont tout faux en plus d’être ridicules. Pour insulter il faut toucher un point sensible…
Corollaire bis : réclamer un niveau de qualité d’une “critique”, d’une “chronique”, d’un billet est un non-sens total. Les blogueurs parlent des livres comme il le veulent ou peuvent. Et leur façon d’écrire sur leurs lectures évolue avec le temps. Croyez-moi le blogueur aguerri a acquis du métier et ses billets sont de plus en plus élaborés (pour l’exemple voir ma première chronique de blog et la comparer avec, au hasard, celle-ci).
Corollaire ter : il faudrait inventer un nouveau mot pour qualifier nos billets littéraires car “critiques” et “chroniques” ne sont pas adaptés. L’exercice, en plus d’être nouveau et récent, est en outre différent. Il mérite donc une terminologie adaptée. Si vous avez des idées …

Perso je ne serai jamais critique littéraire et je n’en ai pas l’ambition. Je n’ai pas la formation adéquate (ni lettres, ni langues, ni communication). Je ne suis pas assez cultivée (une bille en philo par ex) et bien trop basique dans mes conceptions (notamment dans ma conception de la Littérature, encore que … j’ai une idée bien précise de celle qui pète plus haut que son cul). Je manque cruellement d’outils pour concevoir une critique (analyser le fond et la forme d’un texte etc), je manque de culture (architecture, arts, sciences…) et je suis totalement incapable d’opérer des ponts, des rapprochements entre différentes formes artistiques (ex avec le cinéma ou la musique surtout). Et parfois je suis très frustrée car je manque même de mots pour m’exprimer (un comble pour quelqu’un qui a décidé de s’exprimer par écrit, avec les mots). En plus, je suis une besogneuse. Rédiger un billet sur un bouquin me prend entre une et deux heures (liens compris, et, ce n’est pas pour me chercher une excuse, mais c’est assez long de rechercher des avis et de les lier). Et parfois certains bouquins me paralysent et je suis incapable d’écrire tout de suite dessus. Le billet sur Rêves de Gloire a mûri pendant deux mois dans ma cervelle de moineau avant que je puisse exprimer ce que j’ai ressenti. Et je n’ai d’ailleurs fait que ça. Exprimer un ressenti. Parler d’une rencontre avec un roman. C’est tout ce que j’ai les moyens d’offrir : mon ressenti. Et, à moi, ça me suffit. Et si cela ne vous suffit pas, il y a plein d’autres blogueurs qui peuvent répondre à vos attentes.

Autre idée reçue : le blogueur écrit pour être lu et a le nez collé aux statistiques et aux classements en permanence.
Vrai et faux. Faux parce qu’à la base le blogueur est un lecteur. Il cherche à garder une trace de ses lectures (le blog fait aussi souvent office de mémoire). C’est sa relation au livre qui le pousse à bloguer. Mais, au delà de cette optique, il cherche aussi à entrer en contact avec d’autres lecteurs, à partager ses goûts, ses passions, à trouver de nouvelles idées de lecture. Et pour cela il faut qu’il soit lu. Il faut qu’il ait des commentaires, qu’il commente d’autres blogs, qu’il rejoigne des communautés de lecteurs (j’ai commencé par un forum de lecture mais, maintenant, je suis une grande fille indépendante, doublée d’une enquiquineuse qui ne supporte plus d’autres règles que celles qu’elle se fixe, ce qui la rend de facto allergique aux communautés trop structurées), qu’il identifie d’autres blogueurs qui ont des goûts identiques ou différents pour piocher de nouvelles envies de lecture. Il a donc besoin d’audience. Et les statistiques sont le reflet de cette audience. Et puis il milite un peu pour “ses” livres fétiches, “ses” auteurs “chouchous”. Il crie haut et fort : “oh ce livre est super !” et il aime ne pas avoir l’impression de prêcher dans le désert. C’est humain.
Perso je relativise beaucoup les stats. D’abord parce que j’ai la flemme de bidouiller le code du blog pour insérer un compteur de visite digne de ce nom. Ensuite parce que (et ceux qui connaissent Canalblog ne me contrediront pas) le module de stats de ma plateforme est plus que sommaire (un chiffre global ; des détails sur les 100 dernières visites seulement). Et surtout, parce que j’ai mis deux ans à atteindre, sur ce blog spécialisé SFFF, le même nombre de visiteurs qu’en un an sur l’ancien blog littéraire généraliste (ça s’appelle bloguer sur une niche – ouarf ouarf – je sais elle est nulle celle-là). Enfin, parce que le billet qui a été le plus lu (j’ai un pic de visite le jour de parution et le lendemain – genre Twin Towers) n’a strictement rien à voir avec les livres ou la SF. Le billet qui a eu le plus de succès sur le RSFBlog c’est celui-ci et il ne paie pas de mine ! Bon d’accord il est suivi de près par l’annonce du retour du Challenge Summer Star Wars. Mais tout de même, bloguer généraliste est plus porteur. Si je voulais être lue je fermerai illico le RSFblog et j’ouvrirai un blog généraliste (voire même un blog politique !). Ma démarche est inverse : je blogue sur ce que j’aime et, pas de bol pour elle, je kiffe la SFFF.
Corollaire : j’écris ce que je veux, comme je veux. Je n’ai de comptes à rendre à personne. Le RSFblog est un espace personnel que j’ai rendu public. Un peu comme si j’ouvrais en grand les portes de ma maison et vous y invitais (et j’ai rencontré plein de gens sympas comme ça mais je n’ouvrirai pas, IRL, les portes de la maison de cette façon). Je vous y accueille chaleureusement mais si le courant ne passe pas, je ne vous inviterai plus. Vous n’aimez pas ce que vous lisez sur le RSFblog, passez votre chemin. J’accepte la critique et les remarques, j’en tiens compte quand elles sont fondées ou qu’elles me poussent à une remise en question salutaire. Mais je n’ai rien à vous prouver. Je ne tente pas de vous séduire et n’espère pas que vous m’aimiez (se faire aimer à travers un blog est une idée saugrenue et dangereuse). Et du point de vue des éditeurs je n’ai aucune preuve à faire. Les SP ne seront pris ni comme une reconnaissance de la “qualité de mon travail”, ni comme une preuve de confiance ou d’amitié. Je ne suis pas une partenaire des maisons d’éditions, même si j’ai des préférences pour certaines maisons. Je suis une lectrice (et une consommatrice car, n’en déplaise à certains, le livres est aussi un produit de consommation). Et pas n’importe quelle lectrice : je suis une lectrice qui ouvre sa grande gamelle et qui ne compte pas la fermer de sitôt (de la catégorie des chieuses donc). Et, comme je ne suis pas critique et que je suis, sur le RSFblog, chroniqueuse et rédactrice en chef, mes billets ne doivent se conformer qu’à une ligne : la mienne. Quand je dis qu’un blog c’est égo-centré c’est tout à fait vrai dans mon cas. Et, croyez-moi, j’ai l’égo bien charpenté (vous aviez remarqué ?).

Dernière idée reçue n°3 : le blogueur vit dans le regard de l’autre.
Faux. Ici je vais peut-être choquer beaucoup de monde et mes propos n’engageront donc que moi. Je n’ai pas besoin de votre regard, ni de reconnaissance, ni qu’on me flatte l’échine comme une brave bête. Bien sûr j’apprécie un compliment à sa juste valeur et je grince des dents aux remarques négatives. Votre regard m’importe, ce que vous pensez et exprimez aussi. Vos commentaires me sont précieux. Que vous ayez apprécié ou pas mon billet d’ailleurs. Mais je n’en ai pas besoin au sens strict du terme. Au début du blog j’avais peu de commentaires, de réactions. Cela ne m’a pas empêchée de continuer à bloguer. Je n’ai pas besoin de “merci”, de reconnaissance ou de félicitations pour faire tourner la machinerie du RSFBlog. Mon moteur n’est pas là. Mon moteur c’est mon ego, mon nombril. Je suis auto-suffisante (et dans la vie de tous les jours, si j’ai de quoi manger, boire, lire  et un accès à internet, je peux vivre en ermite – et avec un peu “d’entraînement” je suis sûre que je pourrais me passer d’internet si j’avais “mes” livres). Je suis sociable, sympa et souriante, j’aime rencontrer des gens mais je peux vivre seule car je suis au départ une bestiole asociale (demandez à Mr Lhisbei).
Corollaire : je blogue comme j’en ai envie. Et je dis ce que je pense. Même si j’y mets les formes parce que je ne suis pas là pour casser les auteurs, les éditeurs ou les bouquins même quand des baffes se perdent. J’ai une ligne directrice quand j’écris à propos d’un livre. L’auteur a travaillé. Je respecte le travail même si le résultat n’est pas à la hauteur. Un éditeur a choisi, décidé de publier le roman. Il avait donc de bonnes raisons pour le faire. Reste à voir si, ces bonnes raisons, je les trouve et si je les partage. Quant au bouquin, je garde à l’esprit que mes goûts ne sont pas universels, que je peux avoir mauvais goût et que ce qui me plaît (ou déplaît) peut déplaire (ou plaire) à d’autres. Moralité, s’il ne faut pas compter sur moi pour être faux-cul ou pour servir la soupe, il ne faut pas non plus espérer une chronique violente ou cassante. J’essaie d’être honnête dans la retranscription de mon ressenti. J’essaie d’être juste et mesurée. Par respect de tous les êtres humains qui ont participé à la conception du livre que j’ai lu, par respect des autres lecteurs ou potentiels lecteurs du livre, par respect des visiteurs du RSFBlog mais surtout par fidélité envers moi (toujours ce maudit nombril).

Dernier point qu’il convient de préciser et qu’il faut parfois rappeler aux blogueurs eux-mêmes (je vais me faire des ennemis je le sens). Bloguer ce n’est pas sérieux. Sans rire. Quel scoop ! Bloguer c’est disperser des mots inutiles aux quatre vents. C’est comme monter sur une caisse en plein centre de Londres et déclamer des vers de Shakespeare ou aborder un inconnu dans la rue et lui balancer “Tiens tu devrais lire ce roman. Il est génial !” C’est vain. Cela n’a aucun sens (et c’est bien pour cela que ça m’est indispensable). Et tous les blogueurs qui se prennent au sérieux, ceux qui font la course à l’échalote (sur les SP, sur la notoriété, sur la reconnaissance de la qualité de leur blog) ne sont que des fieffés idiots. Fermez votre blog les gars et dans 3 mois on vous aura oublié. Votre pseudo et votre avatar seront peut-être même récupérés par quelqu’un d’autre sans que cela ne choque personne. Bloguer n’est pas une activité sérieuse. C’est un loisir, une activité récréative, que j’adore pratiquer, qui m’apporte de la joie, des rencontres et du plaisir. Du plaisir, j’insiste sur ce mot. Certains vont faire un footing pour avoir leur dose d’endorphine, d’autres vont fumer une clope, moi je n’aime pas courir et j’ai arrêté la clope alors je prends mon plaisir ailleurs (le blog, le vin, la bière, les pâtes au saumon et … le reste est censuré – et pas forcément dans cet ordre). C’est pour cela que le ton du RSFblog est volontairement léger. C’est pour cela que je déteste écrire des billets sérieux, sur les SP, sur ce qu’est un blog… J’ai l’impression de pontifier (et d’être une vieille peau – croyez-moi les femmes détestent se sentir vieilles même et surtout quand elles le sont). En plus, ce genre de billet est assez long à rédiger. Et pendant que je le rédige je ne lis pas, je ne chronique pas un bouquin, je ne vais pas au cinéma, bref je ne m’adonne pas à mes loisirs préférés. Le blog est un moyen de s’amuser. Et écrire des Grandes Questions du lundi comme celle d’aujourd’hui est tout sauf amusant.

Voila c’est tout pour aujourd’hui (et c’est bien suffisant). D’ailleurs je crois que ce sera tout pour un petit bout de temps. Le jour où j’écris une thèse ou un essai sur les blogs littéraires, ne vous inquiétez pas, je vous préviendrai. Et si vous souhaitez une réponse courte et que vous avez lu ce billet en diagonale (vous avez bien fait parce que sa longueur le rend illisible) je rappelle que la seule réponse valable est 42…(la réponse FUCK THE WORLD est aussi acceptée).

And now ladies and gentlemen, let’s have fun !

Cet article a 32 commentaires

  1. lael

    eh beh quelle réponse ! je ne suis pas exactement d’accord avec tout (ce qui est normal m’a foi, tu parles avant tout de ta propre voix comme tu l’as souligné). Par exemple sur le fait qu’un blog répond à un besoin de reconnaissance bien humain, et donc on peut pas totalement dire qu’on se fout d’avoir une réponse à nos messages. Prêcher dans le désert, même si y’a déjà un plaisir personnel en jeu, c’est quand même moins drôle que quand c’est partagé. Si en plus ça satisfait des besoins primaires du genre reconnaissance, eh ben c’est le pied. (Après ça dépend aussi du dit besoin du bloggeur en question, apparemment nous n’avons ni le même âge ni la même vie, ça peut jouer)(hum je m’enlise là ?!)
    Bref. Bon sujet quand même, j’aime []

  2. Cachou

    Ah, je l’attendais cette question du lundi!
    Ben je suis d’accord avec tout ce que tu dis (sauf sur la bière)(ça sent pas bon la bière), surtout sur le côté amusement ET subjectif. [U]Complètement subjectif[/U]. C’est d’ailleurs pour ça que j’ai énormément de mal avec ceux qui font glisser leur opinion personnelle du côté du fait universel (j’ai aimé donc c’est un bon livre, et vice-versa)…
    Juste un petit truc en plus: moi, je suis une critique frustrée. J’ai fait les études pour, j’ai essayé de percer dans le milieu, mais dès que tu prétends à un salaire et que tu n’as pas de coups de pouce, c’est un peu grillé pour toi. Le blog m’a permis d’assouvir ce besoin que j’ai toujours eu de partager mes découvertes “culturelles” (j’ai de forte tendances prosélytes quand on en vient à la lecture ou au cinéma). Et tu sais quoi? J’ai réalisé récemment que c’était mieux qu’un boulot de critique en fait. Parce que je n’ai pas à me plaindre d’une paye de misère que je ne pourrais jamais faire monter (enfin, si, mais pas à cause des critiques ^_^), parce que je choisis de lire (ou de voir)(ou d’écouter) ce que je veux, quand je veux, de parler également de ce que je veux, et encore une fois quand je veux. De faire moins de 200 mots ou plus de 1000 mots sans me poser de question. De dire plein de bêtises parce que je n’ai pas vérifié mes sources sans risquer mon boulot. Bref, je prends mon pied avec les côtés positifs d’un semblant (mais vraiment de loin) de travail de chroniqueur sans avoir les côtés négatifs. Et franchement, c’est déjà énorme je trouve. Du coup, maintenant, je peux essayer de trouver autre chose comme boulot sans regrets. Je ne dis pas que si un jour je trouve une place bien payée dans le milieu, je cracherai dessus. Mais ça ne ressemble plus à un rêve inaccessible qu’il me faudrait réaliser, parce que c’est déjà fait d’une certaine manière (suffisante à mes yeux). Je m’amuse à faire ce que j’aime et sans aucune contrainte. Le pied quoi!
    Oh, et moi, le terme “critique”, ça me va. Après tout, à la base, une critique, c’est un texte qui donne une appréciation de quelque chose, et c’est ce que je fais, personnellement, je donne mon appréciation des livres et autres rencontrés. Mais autrement, “billet” est amplement suffisant, non? []

  3. chiffonnette

    Bon, ben moi j’aurais eu gravement la flemme d’en écrire autant, alors je te claque deux bises virtuelles en tout bien tout honneur parce que ça fait du bien de lire des choses commes ça!

  4. endea

    Eh bien j’ai tout lu et même pas en diagonale, cela a le mérite d’être une réponse claire et nette et fortement étayée.
    Par contre … je n’aime pas trop … la bière xD !
    Je ne livrerai pas là ma conception du blog car je pense que tout le monde s’en fiche mais il y a pas mal de points sur lesquels je te rejoins, pas tous mais pas mal quand même, :p

  5. Anudar

    Tu te dis bille en philo, mais moi, je trouve ton billet plein de sagesse …
    Amitiés bloguesques dans tous les cas !

  6. Vert

    J’ai pas tout à fait le même point de vue, mais je suis tout à fait d’accord sur plein de points, notamment le côté nombriliste de l’affaire.
    J’avoue être accro aux stats, mais vu le caractère ridicule de la chose, peut de chance que ça me monte au cerveau (Twilight est un des billets les plus lus [heuu hum]).
    Par contre pour quelqu’un qui cherche tes mots et qui n’a pas fait d’études de lettres, tu as une belle plume, j’aime bien lire tes chroniques parce que j’aime bien comment tu les écris.
    (nan je n’ai pas de service à te demander derrière, promis [Cheese])
    Sinon moi j’aime bien le terme chronique, parce que des fois je passe la moitié du message à raconter ma vie autour du livre, alors je trouve que ça colle bien. Et puis critique ça fait un peu ronflant je trouve.

  7. Tigger Lilly

    Moi aussi j’aime le terme chronique.
    Joli billet ma foi et je te rejoints sur bien des points. Puis surtout sur le bloguer c’est pas sérieux et le côté café du commerce.
    C’est tout à fait dans cet esprit-là que je blogue comme si je racontais à des copains le dernier livre que j’ai lu, film que j’ai vu. Sauf que au lieu d’être oral, c’est écrit.
    Au final c’est ça car les gens qui viennent commenter, ben au final ça devient des copains.

  8. Guillaume44

    Très bon billet. J’ai plus de difficultés avec les commentaires, au début j’autorisais tout, et puis j’ai lentement basculé vers une pré-modération. C’est plus pratique, beaucoup de gens confondent blog et forum de discussion. Or quand un client fait trop d’esclandres dans un estaminet, le patron le fiche à la porte ! Et bon, se faire insulter au moindre désaccord devient vite lassant Les gens souhaitant vraiment discuter sur un billet ne sont pas rebutés par la pré-modération, comme quoi le système est plutôt efficace !

  9. Lhisbei

    @ tous : je HAIS Firefox. A chaque fois que je ponds un long commentaire il plante. Si c’est pour avoir un explorateur aussi merdique que IE … GRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR !
    du coup là je ne vais pas répondre à vos commentaires un par un. je vais plutôt faire un tour des blogs pour me calmer. les commentaires sont à vous (de toute façon j’ai tout dit dans le billet)

  10. JainaXF

    Très intéressant ton article, je te rejoins sur pas mal de points (ça fait quand même plasir d’être lu, ne serait-ce que pour mieux échanger) ! Pour ma part, j’emploie “billet” comme synonyme d’article de blog, un terme général et “chronique” pour un avis littéraire ou télévisé !

  11. Acr0

    Je te rejoins sur plusieurs points (forcément)
    Je n’ai pas d’autres mots pour appeler nos blog notes. Concernant la position de “critique littéraire” en plus de tout ce que tu as cité, je rajoute (pour moi) la non-envie. Je préfère mon “statut” que le leur.
    Est-ce que vouloir papoter avec des gens avec qui nous nous sentons proches (via les lectures et plus si affinités) veut strictement dire “audience” ? Cela voudrait aussi dire, que nos amis ‘dans la vie (pour ne pas dire irl)’ sont aussi notre audience ?
    Tout à fait d’accord, pour être davantage lu(e), il vaut mieux blogger généraliste Il n’y a qu’à voir nos collègues bloggeurs/ses généralistes ^^ On ne joue pas du tout dans la même cour, si on s’arrête justement à “l’audience”.
    Huhu, comme tu as mis ton article le plus lu en lien, tout le monde va encore davantage cliquer dessus (bon que les suiveurs réguliers puisque l’internaute francophone s’en fout, c’est passé)
    Bah moi certains commentaires me font continuer. Que je les reçoive par mail ou par commentaire, ceux qui disent “ooooh, on a immédiatement acheté le livre qui t’avait énormément plu : MERCI, c”tait juste génial”, bah clairement cela me fait plus avancer que mon nombril. Peut-être parce qu’un nombril, en vrai, c’est pas super joli.
    “Bloguer ce n’est pas sérieux”. Ah bah voilà où je me reconnais bien… et je vois aussi beaucoup de monde qui pourrait se sentir visé justement d’être “sérieux” ^^
    Tu crois que quelqu’un récupérerait mon pseudo ? Avec tout ce que j’y laisse derrière ? (genre sur Livraddict, mon pseudo est tabou alors si quelqu’un se pointe avec, je t’explique pas [mdr])
    Ah chouette article en tout cas

  12. GeishaNellie

    Ça se voit que je suis de plus en plus absente sur les blogs, car ce billet me sidère, je n’étais même pas aux faits que l’on traitait si merveilleusement de ce genre de sujet sur la blogosphère, pire … cette question ne m’ai jamais passé par l’esprit. Pour faire ce comm, je me permet de coller quelques unes de tes phrases qui m’ont plut. Première chose, << Il cherche à garder une trace de ses lectures (le blog fait aussi souvent office de mémoire). C'est sa relation au livre qui le pousse à bloguer.>> La raison première pour laquelle j’ai commencé à bloguer : je ne voulais pas perdre la trace de tous ces livres que je dévorais puis oubliais sur mes étagères. Le côté social n’a jamais été un facteur pour moi, je suis plutôt antisocial, malgré moi je le jure lol. << C'est un loisir, une activité récréative, que j'adore pratiquer, qui m'apporte de la joie, des rencontres et du plaisir. Du plaisir, j'insiste sur ce mot.>> Mais que voulez-vous que ce soit d’autre, bon Dieu ! Ce n’est pas autre chose qu’un passe-temps et je n’en parle qu’à certaines personnes que je connais bien, ça ne se met pas dans un c.v. ! Et puis, ce mot << plaisir >> c’est ce que certains perdent de vu. Les blogs, ça mangent du temps, ça t’obligent à lire à toutes vitesses des livres que tu voudrais déguster et parfois même, relire dès que terminés. C’est donc pour cette raison, que je m’absente souvent de mon blog et des vôtres. Beaucoup semblent vivrent pour leur blog on dirait …
    Finalement, << il faudrait inventer un nouveau mot pour qualifier nos billets littéraires car "critiques" et "chroniques" ne sont pas adaptés. L'exercice, en plus d'être nouveau et récent, est en outre différent. Il mérite donc une terminologie adaptée.>> J’y pensais moi-même depuis un certains temps, critiques c’est trop sérieux, trop professionnels et chroniques ne s’appliquent pas très bien. Je te remercie beaucoup de ton billet qui m’a fait réfléchir, même si, perso je n’ai jamais même songé que je pouvais être une critique !

  13. Lorhkan

    Joli billet !
    Je suis globalement bien d’accord avec toi, et ça fait du bien parfois de remettre les choses à leur place…
    Oui bloguer, ce n’est pas sérieux. Ca me parait tellement évident que j’ai du mal à concevoir qu’on puisse le penser. Pour moi c’est effectivement le plaisir qui prime, et conserver une trace de mes lectures. Un carnet de lecture ouvert à tous en somme.
    Et comme toi, c’est aussi pour cela que je n’écris pas de billets réflexifs sur le pourquoi du bloguing, ou des réflexions poussées sur tel ou tel aspect de la littérature. Parce que je ne me sens pas apte à le faire, parce que je n’ai pas le temps de le faire, et surtout parce que je n’ai pas ENVIE de la faire.
    Moi j’ai juste envie de lire, et partager mes ressentis sur ces lectures. Ca ne va pas plus loin que ça…

  14. Cuné

    Toi, tu es une vraie chti, et c’est un compliment En plus tu as réussi à arrêter de fumer, je suis carrément jalouse.

  15. Stephie

    Ah que ça fait du bien !!! Je ne suis pas d’accord sur tout avec toi, mais en fait si… Disons que si tout le monde pouvait bloguer, comme ça, comme tu le décris, ce serait le pied ! Bon j’y retourne, j’ai un billet à écrire et m’est avis que ce ne sera encore pas de la grande critique littéraire, rires

  16. maijo

    Cela fait du bien, un bon billet comme ça. Je rejoins Stéphie pour dire que la blogo serait bien plus légère si les gens se prenaient moins au sérieux.

  17. Loula

    Bon j’ai lu en diagonale et j’ai compris que tu étais une vieille peau qui pète plus haut que sont cul en faisant des critiques littéraires et en vérifiant ensuite tes statisitiques. C’est bien ça?[heuu hum]

  18. Mo

    J’aime bien le terme chronique, qui rend bien le côté humain et personnel du blog. Mais surtout: j’aime beaucoup ce que tu écris.

  19. Val

    Bravo ! j’ai l’impression que tu as su saisir l’essence même de ce qu’est, ou devrait être, le lecteur-blogueur.

  20. Blop

    Lhisbei, mon amie (on se fait des copains avec des gens qu’on n’a jamais vu, c’est vraiment bô les blogs), ton billet est un modèle de nombrilisme censé, plutôt bien envoyé, ma foi. [Bravo]
    On ira se boire une bière ensemble. La Queue de Charrue brune est une petite merveille (oui, je mettrai mon T-Shirt Bisounours). [Cheese]

  21. Après cette lecture interminable, j’applaudis ta vision lucide sur l’ensemble. Bien sur, comme d’autres je te rejoins… comme toi je prends plaisir à tout cela, le seul déplaisir c’est que j’habite loin des autres blogueurs et que donc je ne vous rencontre pas assez souvent, ce qui serait bien sympathique!
    Et puis pour bloguer, souvent je prends du retard, comme toi, comme d’autres, parce qu’à choisir entre lire et bloguer, je choisis lire. Même si surfer sur la bloguosphère des monomaniaques que nous sommes est un vrais plaisir car de cette multitude foisonnante ne ressort qu’une envie : lire plus, et qui devient une frustration : ne pas lire assez vite pour lire tout ce qu’on veut. Bon sur ce pour ne pas m’éterniser car il est temps d’aller manger, ma collègue m’attend. Et quand est-ce que je pourrais vous revoir tous? Une réunion de blogueurs dans le Nord? Ouais une manif à Lille! hehehe. Bon je deviens fou, c’est l’hypoglycémie.

  22. Karine:)

    Je ne peux qu’être d’accord avec ton billet, qui rejoint parfaitement ma conception du blog: plaisir, partage, pas sérieux, dire tout plein de bêtises si j’en ai envie. Et surtout les gens avec qui discuter Je te rejoins aussi dans le “pas un critique et pas envie de l’être”!

  23. Ferocias

    Je ne peux que m’élever contre une partie de ton billet (que je n’ai pas lu jusqu’au bout pour le moment). L’immense majorité des gens sera d’ailleurs d’accord avec moi, je peux l’affirmer.
    On n’écrit pas PouillIS fumé mais PouillY fumé.

  24. choupynette

    Je ne viens plus assez souvent sur ton blog.. et je le déplore! je te rejoins sur ta description de ce qu’est le “bloging” (1 ou 2 “g”?). Pour moi c’était un moyen de “garder mon cerveau en activité” pendant une période très particulière. Aujourdh’ui, c’est un plaisir. Je ne regarde plus les stats. Je lis qui je veux, je commente parfois. Et j’écris surtout ce que je veux quand je le veux. Le plaisir avant tout. la course au lien et au classement wikio a transformé la blogo. Pas pour le mieux. Même si je ne me faisais pas d’illusions sur le fait que la nature humaine, c’est toujours la même (voire même pire) dans le virtuel.

  25. fashion

    Du plaisir avant toute chose, et au sérieux préfère la déconne. Mon credo, exactly.

  26. Efelle

    Alors là, c’est sûr on va se fritter !
    CAR S’IL Y A BIEN UN TRUC IGNOBLE ET IMBUVABLE C’EST LA BIERE ! LA BOISSON DES BEAUFS ET FANS DE FOOT ! Sinon tu as plutôt bien résumé ma pensée, je blogue pour les mêmes raisons…
    Par contre ne perdons pas de vue que la blogosphère SFFF est hétérogène et que certains sont prêts à tuer pour un SP. [heuu hum]
    Quant aux critiques des blogueurs, c’est assez amusant de remarquer qu’elles viennent d’auteurs et d’éditeurs dont l’égo est inversement proportionnel aux nombres d’exemplaires qu’ils vendent… [mdr]
    Bof pas grave, en ce qui me concerne je les met sur ma liste noire et ne les lit (après achat ou emprunt) que si une personne de confiance m’en fait vraiment l’apologie… C’était le commentaire pour me faire plein de copains… [Cheese]

  27. Allie

    J’aime beaucoup ton billet! Il m’a fait sourire à plusieurs reprises! Je pense que le fin mot d’un blogue c’est le plaisir. Je vais continuer à blogguer tant que j’aurai du plaisir à le faire. Avoir des commentaires c’est sûr que c’est agréable. On en veut tous car échanger c’est quand même un peu le but. Mais j’utilise d’abord mon blogue à titre personnel. Pour laisser une trace de mes lectures, avec de beaux billets et un avis détaillé sur ce que j’ai aimé ou pas. Je n’ai pas beaucoup de mémoire. Ça m’est donc bien utile. Et puis un blogue, où l’aspect visuel est là, est beaucoup plus convivial qu’un simple carnet griffonné. Du moins, à mon sens! Et j’utilise aussi mon blogue pour mon travail. Donc ça demeure personnel. J’aime bien quand tu dis que tu ouvres les portes d’un lieu personnel aux autres. C’est un peu comme ça que je le perçois aussi. Bonne journée!

  28. points de vue ?…
    Globalement, je te suis sur ta conception du blog. Tout autant sur le fond – faire partager ses passions, ses coups de cœurs – et sur la forme.
    Tu as parfaitement décrit mon sentiment quant à la rédaction de mes billets : pas de compétence en comm, pas de style transcendant, pas un grand niveau en culture littéraire ( ni générale), ect…
    Et un blog doit être LUDIQUE, un jeu, un plaisir. Trop de blogueurs se prennent au sérieux, dans le monde virtuel comme dans la vie de tous les jours.
    Mais ou je suis en parfait alignement avec toi c’est sur la bière !!! (même si je ne crache pas sur un bon thé, parfois) De préférence une bonne belge – en pression- c’est un bonheur!
    Bref, ton billet m’a fait sourire. [Oui]
    Ensuite je te propose : “point de vue ?” Je-ne-sais-plus-qui disait : “il n’y a pas de vérité, il y a que des points de vue.”
    (Sauf en ce qui concerne l’eau qui bout à 100°C par 1013hPa).

  29. yueyin

    http://lireouimaisquoi.overblog.com
    aaaahhhh Lhisbei il faut qu’on trinque, moi j’aime la bière et les mêmes vins que toi ))) bon et comme je suis d’accord avec tout, on pourra plutôt ergoter sur des bouquins de sfff ou enfin des bouquins quoi… elle est pas belle la vie )))

  30. Angua

    Ah, que je suis d’accord avec toi! Sur à peu près tout, en plus, merci pour ce billet qui remet les choses à leur juste place! J’ai beau avoir un blog depuis des lustres, je me sens à des années lumières de la blogosphère, en bonne asociale du web que je suis finalement. Mon blog est délaissé, négligé, mais toujours plus ou moins actif, je me moque éperdument des commentaires (sinon j’aurais fermé boutique), mais des blogs, qu’est-ce qu’en j’en lis, et qu’est-ce que j’aime ça même si j’en commente peu!

  31. Je ne saurais dire d’aussi bonnes remarques que ce que j’ai pu lire auparavant sur cette page. Je pense tout de même qu’il y a quelque chose de particulier sur un blog, c’est son atmosphère (comme dans un estaminet disait Guillaume). Et personnellement, je trouve sans interet certains blogs qui parlent de ce qui m’interessent mais ne vont pas plus loin que ça. L’interet du blog, c’est non pas un article mais l’ensemble, comprendre le blogueur pour saisir les lignes directrices qui relient tous ses articles. J’aime me rendre sur certains blogs en particulier car ils ont un phrasé, un militantisme, un humour, une sympathie, une atmosphère. Nous ne sommes pas chroniqueurs, nous ne sommes pas publicitaires.

  32. GiZeus

    Oh I’m choqued [Papy]
    Et en plus je suis bien emmerdé, moi qui comptais attirer un max de visiteurs pour dominer la blogosphère dans un temps, et m’imposer comme dictateur de la pensée dans un second, je viens d’apprendre quoi donc, que la SFFF attire moins les gens que la littérature générale !! OMG, mon plan est à revoir. Une place de Cortex est à pourvoir auprès du général Minus, veuillez envoyer votre CV à l’aide du formulaire de contact de mon blog []
    Bon moins dans la déconne et toujours dans la bonne humeur, personnellement j’ai une certaine prétention quand je “chronique/critique/lapide” un bouquin, celui d’expliquer une part de la pensée de l’auteur, ce qui pour moi est le minimum. Maintenant c’est quoi exactement un “critique” ? J’en sais que dalle, mais apparemment ça doit être un mec qui possède un bagage littéraire impressionnant et d’études approfondies, de quoi écraser d’un quatrième de couverture tout ce que je me suis farci jusqu’ici. Peut-être. Maintenant est-ce qu’il est obligé de toucher juste, je le pense, ce à quoi nous ne sommes pas obligés, nous, bande de blogueurs privilégiés []

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.